
Технология блокчейн вышла за рамки криптовалюты и активно внедряется в сферу информационной безопасности. С одной стороны — это надежный инструмент защиты данных и построения доверенных систем. С другой — новая поверхность атак и вызовы, особенно в условиях публичных и permissionless-сетей. Cyber Media разбирает, как блокчейн влияет на ИБ, какие уязвимости с ним связаны, и как современные технологии помогают повысить устойчивость систем к атакам.
Блокчейн — это особая архитектура хранения данных, изначально созданная для обеспечения доверия, целостности и устойчивости информации в распределенных системах. С точки зрения информационной безопасности, его ключевые свойства тесно связаны с классической моделью CIA (Confidentiality, Integrity, Availability) и позволяют решать важные задачи защиты данных, управления доступом и повышения прозрачности процессов.
Свойство блокчейна |
Описание и ИБ-функция |
Практическое применение в ИБ |
Неизменяемость |
Гарантирует, что данные не могут быть изменены без следа |
Использование блокчейна как цифрового нотариата для защиты логов, аудитов и доказательств |
Децентрализация |
Отсутствие единой точки отказа, высокая устойчивость |
Обеспечение доступности и устойчивости систем при сбоях и атаках |
Криптографическая защита |
Хеши, цифровые подписи, шифрование для целостности и приватности |
Защита данных от подделки, использование Zero-Knowledge Proofs для приватности |
Смарт-контракты |
Автоматизация правил доступа и управления |
Гибкие системы аутентификации и авторизации без централизованного контроля |
Прозрачность |
Открытый и проверяемый журнал транзакций |
Повышение доверия и упрощение аудита операций |
Доверие без посредников |
Криптографические гарантии вместо централизованного доверия |
Надежное взаимодействие между независимыми участниками без риска подделки |
Таким образом, блокчейн выступает не просто технологией хранения информацией, а мощным инструментом для повышения уровня безопасности и контроля в различных ИТ-инфраструктурах. Его внедрение особенно эффективно там, где необходимы прозрачность, устойчивость к атакам и независимость от посредников.
Блокчейн кажется неприступной крепостью: неизменяемость, децентрализация, криптография — все звучит надежно. Но даже у самой устойчивой архитектуры есть слабые места, и злоумышленники уже научились в них бить.
Одна из самых частых и дорогих проблем — уязвимости в смарт-контрактах. Код в блокчейне нельзя «пропатчить» на лету, а значит, ошибка в логике или уязвимость вроде reentrancy может стоить миллионы. Часто контракты пишут в спешке, копируя шаблоны, не проводя аудитов — в результате даже простая арифметическая ошибка превращается в катастрофу.
Максим Захаренко
СЕО «Облакотека»
Формальная верификация на сегодня — это самое надежное решение в плане безопасности смарт-контактов. Это, по сути, математика: контракт проверяется на соответствие заданным свойствам еще до запуска в сеть, чтобы исключить возможные ошибки и уязвимости.
Особенно хорошо себя показывают подходы model checking и теоремное доказательство (proof assistants).
Model checking позволяет автоматически проверять логику контрактов на соответствие безопасности, но у него есть сложности с масштабированием, когда система становится большой и сложной.
А вот теоремное доказательство, наоборот, более гибкое и мощное, хотя требует больше ручного труда экспертов.
В итоге получается некий баланс: простые контракты проверяются быстро и легко, а для комплексных dApps приходится искать компромиссы между автоматизацией и ручным трудом.
Опасности подстерегают и на уровне самого консенсуса. В сетях на Proof-of-Work возможна атака 51%, когда захват вычислительной мощности позволяет переписать историю транзакций. В Proof-of-Stake схемы могут быть еще изощреннее: long-range атаки, атаки через уязвимости в выборе валидаторов или ошибочную синхронизацию клиента. Иногда достаточно задержки в сети или бага в коде — и появляются форки, возможность двойной траты и потеря доверия.
Карасев Павел
Бизнес-партнер компании «Компьютерные технологии»
Одним из наиболее зрелых подходов является использование языков с формальной семантикой — например, Vyper (в Ethereum) или Michelson (в Tezos), где смарт-контракты можно верифицировать статически до запуска.
Однако ключевая проблема — масштабируемость: по мере роста сложности dApp-экосистем традиционные SMT-солверы и проверочные фреймворки (например, MythX, Certora, Coq) начинают «тормозить». Здесь на первый план выходят гибридные подходы: формальная верификация «ядра» логики + fuzz-тестирование и ручной аудит интерфейсных зон. Это не панацея, но рабочий компромисс при высоком уровне сложности.
Есть и менее очевидный риск — отсутствие приватности. Публичный блокчейн — это открытая база данных, где каждый шаг виден. Формально адреса не содержат личной информации, но их можно деанонимизировать при наличии достаточных данных и времени. Сбор данных о транзакциях, связях между адресами, поведенческие шаблоны — все это используется для фишинга, слежки и шантажа.
А когда поверх блокчейна строятся мосты, DeFi-протоколы, DAO и NFT — появляется целый новый уровень уязвимостей. Взлом кроссчейн-мостов, подмена данных от оракулов, манипуляции результатами голосований — это уже не просто киберугрозы, а атаки на бизнес-логику. Web3-проекты открывают мощный функционал, но часто без должного уровня защиты и тестирования.
Блокчейн — мощный инструмент, но точно не магия. Он требует не только понимания криптографии, но и глубокого аудита архитектуры, логики и всех вспомогательных компонентов. Иначе риски догоняют быстрее, чем растет капитализация проекта.
Блокчейн изначально строился на прозрачности: каждую транзакцию можно отследить, каждую сумму — проверить. Но в этой открытости кроется и парадокс: в какой момент прозрачность начинает угрожать приватности?
Для обычного пользователя конфиденциальность — это не роскошь, а необходимость. Никто не хочет, чтобы любой желающий мог видеть, сколько средств у него на кошельке, кому он платит и как часто. В корпоративной среде это еще критичнее: раскрытие финансовых потоков, стратегических сделок или зарплатных начислений может нанести серьезный ущерб.
Александр Мареев
Эксперт по информационной безопасности, «Инфосистемы Джет»
Стоит упомянуть о том, что прогресс не стоит на месте и появляются новые ZKP:
Эти подходы критичны для масштабируемости и приватности одновременно, особенно при построении универсальных zk-VM или zk-WASM. И все это важно, потому что на практике приватность — это не только защита данных, но и уязвимость системы, если ее плохо реализовать.
- ZK-STARK (Scalable Transparent ARguments of Knowledge) — альтернатива SNARK’ам без необходимости trusted setup и с большей прозрачностью в плане криптографии. Они масштабируемы, но генерируют более объемные доказательства. Используются, например, в StarkNet.
- PLONK — универсальная zk-конструкция, поддерживающая произвольные цепочки вычислений с одной общей настройкой. Протоколы, как Scroll и Mina, активно внедряют.
Чтобы сохранить приватность, разработчики используют разные подходы:
Но вместе с этими возможностями приходит и вызов: как проводить проверку, если все зашифровано? Как убедиться, что не нарушены законы и правила, если доступ к информации ограничен? Ответов пока нет, но индустрия активно экспериментирует.
Денис Балашов
Управляющего партнера SkyCapital
На практике строятся «секретные шлюзы» — публичная часть (Public Input) трассируется как ID-транзакции и смарт-контракта, а «чувствительные детали» доступны только по судебному предписанию/на запрос регулируемой платформы.
Как пример, Tornado Cash (2022-24): закрытие по санкциям OFAC подтолкнуло лидирующие zk-разработки к интеграции функций «compliance-in-a-box», позволяющих по запросу раскрывать часть данных для AML/KYC. ZKP позволяют достичь почти банковской анонимности, сохранив прозрачность системы — но успех Web3 в том, чтобы договариваться о «режимах раскрытия» с конкретными юрисдикциями. Это горячая точка: слишком много приватности, то нет интеграции с банками и официальными биржами, слишком мало — нет притока пользователей.
Вопрос не в том, приватность или прозрачность — это не выбор «или-или». Важно найти правильный баланс: защитить личное, но сохранить проверяемость, дать приватность пользователю, но не дать ей превратиться в щит для злоумышленника.
Современные консенсусные протоколы — это не просто механизм, который «решает, кто прав», а основа безопасности и устойчивости блокчейна. Но с переходом от Proof-of-Work к более энергоэффективным моделям вроде PoS, Delegated PoS и Proof-of-Authority появляются и новые векторы атак.
Александр Пересичан
Генеральный директор TEHNOBIT
Кибербезопасность PoS — это уже risk-management: мы хеджируем не только баги в коде, но и ценовые колебания деривативов на этот код.
- Long-range-атаки. Утечка старых ключей валидатора позволила бы «переписать» историю с нулевой энергией; Insertable PoSW draft фиксирует это чек-пойнтами каждые ~24 ч вне цепочки.
- Restaking-контингентность. Один и тот же ETH-стейк размещен в трех AVS (Actively Validated Service)-сетях: при коррелированном слэше оператор теряет до 33% депозита сразу на трех «фронтах», то есть если один и тот же валидатор рестейкнул 32 ETH сразу в три AVS и нарушил правила хотя бы одной, слэш (slashing), штрафной механизм в сетях Proof-of-Stake, может сжечь залог сразу во всех сервисах.
- Liquid-staking централизация. Если LST-пул превышает 33% сети, картель из пяти операторов может задержать финализацию на > 2 эпохи — риск «run on validators» для розничных пользователей.
Proof-of-Stake и его вариации строятся на доверии к валидаторам, которые ставят собственные средства на кон. Это делает атаки менее затратными с точки зрения энергии, но открывает двери для новых сценариев:
Эти угрозы заставляют пересматривать классические подходы к защите распределенных систем. Уже недостаточно просто полагаться на криптографию и децентрализацию — приходится внедрять системы репутации, динамические алгоритмы выбора валидаторов и защиту от внутрипротокольных манипуляций. Особенно остро это ощущается в Web3-инфраструктурах, где на кону не только данные, но и большие деньги.
Екатерина Едемская
Киберэксперт и инженер-аналитик компании «Газинформсервис»
В таких системах наиболее актуальны модели угроз, связанные с атакой типа nothing-at-stake, где валидаторы могут одновременно подписывать конфликтующие цепочки без риска потери стейка, особенно в условиях отсутствия штрафов. Кроме того, модели на базе делегирования уязвимы к governance manipulation — ситуации, когда крупные стейкхолдеры захватывают механизмы голосования и, как следствие, контроль над протоколом.
В результате данные модели угроз требуют расширения традиционных понятий кибербезопасности: кроме защиты сетевого периметра, критически важно обеспечить устойчивость криптоэкономических стимулов, реализацию механизма объективного слешинга (наказаний), защиту мета-протокольных интерфейсов (включая smart-контракты управления стейкингом и обновлениями сети), а также безопасность хранения и управления валидаторскими ключами. Новая парадигма безопасности распределенных систем на базе PoS требует синтеза технической устойчивости, моделирования поведенческих угроз и постоянного анализа валидаторской активности для выявления потенциального сговора или неэтичного поведения.
Так что переход к новым протоколам — это не только выигрыш в скорости и энергоэффективности, но и необходимость адаптироваться к принципиально новому ландшафту угроз.
Внедрять блокчейн сегодня — это не просто «взять и подключить технологию». Это всегда столкновение с реальностью: как технической, так и организационной. Да, блокчейн обещает децентрализацию, прозрачность и неизменность, но на практике путь к этим целям полон препятствий:
Именно поэтому многие компании выбирают частные или гибридные блокчейны — с сохранением контроля, соответствием комплаенсу и хоть частичным, но использованием преимуществ технологии. Это компромисс между идеей и реалиями.
Будущее блокчейна в информационной безопасности открывает широкие перспективы, которые уже сегодня стоит внимательно изучать и внедрять.
Однако важно помнить: блокчейн — это не универсальное решение. Внедрение технологии требует глубокого понимания, тщательного планирования и постоянного аудита, чтобы избежать новых уязвимостей и сохранить баланс между приватностью и прозрачностью.
Вызов для индустрии — объединить инновации и зрелые подходы к безопасности, чтобы блокчейн стал действительно надежным фундаментом цифрового доверия.
Технология блокчейн уже меняет подходы к информационной безопасности, предлагая новые возможности для создания прозрачных, надежных и защищенных систем. Вместе с тем, внедрение блокчейна приносит и новые риски, которые нельзя игнорировать.
Чтобы использовать эту технологию эффективно, необходимо глубокое понимание принципов работы, квалифицированные специалисты и адаптация существующих процессов и нормативов. Только сочетание инноваций с проверенными подходами позволит блокчейну стать прочным фундаментом цифрового доверия и безопасности будущего.
Нажимая на кнопку, я даю Согласие на обработку персональных данных в соответствии с Политикой обработки.
Зарегистрироваться