FFUF: мощный инструмент фаззинга для пентестеров

В мире кибербезопасности эффективность тестирования веб-приложений во многом зависит от скорости и гибкости инструментов. FFUF (Fast Web Fuzzer) — один из самых популярных инструментов для фаззинга, благодаря своей скорости, возможностям фильтрации и гибкости настройки. В статье разберем, как FFUF работает, какие у него есть преимущества и ограничения, а также рассмотрим продвинутые техники его использования.

Что такое FFUF и зачем он нужен

FFUF — это инструмент для фаззинга, который помогает искать скрытые ресурсы на веб-серверах. Он перебирает различные значения, например, пути, поддомены, параметры запроса, и анализирует ответы сервера. FFUF ценится за скорость, гибкость настроек и возможность фильтрации результатов, что делает его удобным инструментом для специалистов по безопасности.

Принцип работы FFUF основан на том, что серверы часто хранят файлы, папки и API-эндпоинты, которые не указаны в явном доступе, но могут быть найдены путем автоматического подбора. Например, если на сайте есть скрытая директория /admin, FFUF поможет обнаружить её, перебирая возможные названия.

Для пентестеров и баг-хантеров этот инструмент полезен в ситуациях, когда необходимо:

1. Найти закрытые разделы сайта, которые не упоминаются в интерфейсе, но доступны по прямым ссылкам.
2. Определить параметры веб-приложения, которые принимают входные данные и могут быть уязвимы к атакам.
3. Исследовать API и выявить незащищенные методы, доступные без аутентификации.
4. Проверить, какие файлы и каталоги доступны на сервере, что может помочь в анализе структуры приложения.

FFUF особенно эффективен при тестировании больших веб-приложений, где ручной поиск занял бы слишком много времени. Он также хорошо сочетается с другими инструментами, например, Nmap, SQLmap и Burp Suite, позволяя строить комплексные стратегии тестирования безопасности.

Сравнение FFUF с другими инструментами фаззинга

FFUF — это один из самых популярных инструментов фаззинга, но у него есть конкуренты, каждый из которых обладает своими сильными и слабыми сторонами. Среди альтернатив можно выделить Gobuster, Dirbuster, Wfuzz и Feroxbuster.

Gobuster — это быстрый и легковесный инструмент для перебора директорий и поддоменов, который работает аналогично FFUF, но поддерживает только два основных режима (dir и dns). FFUF, в свою очередь, предоставляет более гибкие возможности, включая фаззинг параметров HTTP-запросов.

Ахмед Хахаев

Специалист по безопасной разработке NGR Softlab

Наибольшую эффективность FFUF демонстрирует в следующих сценариях:

1. Фаззинг параметров HTTP-запросов. Утилита позволяет перебирать параметры API-запросов с целью выявления скрытых функциональных возможностей.
2. Тестирование JSON/Web API. Инструмент эффективно применяется для подбора ключей и значений в JSON-запросах.
3. Анализ нестандартных приложений. В ситуациях, когда стандартные фаззеры оказываются неэффективными, FFUF можно адаптировать за счёт гибких параметров настройки.

Таким образом, FFUF хорошо подходит для фаззинга конкретных целей в http(s), но в случае, если вам нужно быстро оценить периметр, то лучше использовать dirb и dirsearch. А если надо работать не только в http(s), то можно воспользоваться hydra или gobuster. Также, если критически важен графический интерфейс и удобное визуальное представление данных, то стоит рассмотреть Burp Suite Intruder. Правда необходимо учитывать, что скорость его работы значительно уступает FFUF.

Dirbuster — более старый инструмент с графическим интерфейсом. Он может быть полезен тем, кто не любит командную строку, но уступает FFUF в скорости работы и гибкости настроек.

Wfuzz — один из самых мощных инструментов для фаззинга, поддерживающий сложные кастомные запросы, многопоточность и работу через прокси. Однако его синтаксис сложнее, чем у FFUF, и он требует больше времени на настройку.

Feroxbuster — современная альтернатива, написанная на Rust. Он обладает высокой производительностью и простым синтаксисом, но FFUF выигрывает за счет более продвинутых фильтров и поддержки фаззинга параметров.

Сергей Полунин

Руководитель группы защиты инфраструктурных ИТ-решений компании «Газинформсервис»

Первое, что нужно понимать, что фаззеры — это довольно старый класс продуктов с богатой историей всевозможных решений. Причем речь не только про фаззинг веб-приложений. Сам по себе фаззинг как метод тестирования программных продуктов существует с незапамятных, по меркам молодой, ИТ-индустрии времен. Сам FFUF довольно зрелый инструмент — первый коммит на github датируется 8 ноября 2018 года. Но популярен он стал благодаря динамическому развитию и присущим ему особенностям:

1. Использованное асинхронных запросов. Это уже делает его быстрее ближайших конкурентов — того же dirb и wfuzz. Работает это не всегда, но с фаззингом параметров HTTP это заметно ускоряет работу.
2. Кастомизация. FFUF поддерживает продвинутые шаблоны запросов с различными точками входа.
3. Совместимость с другими утилитами. Позволяет использовать FFUF в пайпах. Это очень полезно, когда приходится заниматься автоматизацией процедур тестирования безопасности приложений.

Из минусов — это отсутствие возможности в автоматическом режиме выявлять уязвимости, такие как SQL Injection, XSS, XXE и т. п. Если необходим этот функционал, то стоит посмотреть в сторону того же Burp Suite. Кроме этого, многих начинающих пользователей может оттолкнуть отсутствие графического интерфейса. Все по-взрослому — командная строка и многостраничная инструкция.

FFUF показывает наилучшую эффективность в ситуациях, когда требуется быстрое и гибкое сканирование веб-приложения. Он особенно полезен для поиска скрытых директорий, API-эндпоинтов и нестандартных параметров в HTTP-запросах. Также его скорость и удобство фильтрации делают его отличным выбором для фаззинга на больших и сложных веб-сайтах.

Работа с ложными срабатываниями и точность результатов

В фаззинге ложные срабатывания возникают из-за особенностей работы веб-серверов. Некоторые страницы могут возвращать одинаковые коды ответа даже при отсутствии реального контента, перенаправлять запросы на заглушки или выдавать динамически сгенерированные ошибки. Это создает сложности при анализе результатов и требует дополнительных механизмов фильтрации.

FFUF помогает минимизировать ложные срабатывания за счет гибкой системы фильтров. Один из ключевых методов — фильтрация по коду ответа. Если сервер на несуществующие страницы всегда отдает, например, код 200 OK, можно исключить такие результаты и оставить только действительно интересные находки.

Еще один важный параметр — фильтрация по размеру ответа. Если большинство несуществующих страниц имеют одинаковый размер, можно отфильтровать их, оставив только те, что отличаются. Это особенно полезно, когда сервер не меняет код ответа на ошибочных страницах.

Алексей Гришин

Руководитель направления пентеста Infosecurity (ГК Softline)

При работе с FFUF важно минимизировать ложные срабатывания, чтобы не тратить время на нерелевантные результаты. В Infosecurity мы используем фильтрацию по байтам ответа сервера, что помогает исключить однотипные страницы и пустые ответы, тем самым повышая точность поиска.

Также мы применяем перебор более миллиона чисел для выявления скрытой информации, например, ID объектов в API. Такой метод позволяет находить данные, которые не отображаются в интерфейсе, но остаются доступными через прямые запросы.

Также FFUF позволяет фильтровать по задержке ответа, что помогает в ситуациях, когда реальные страницы обрабатываются быстрее или медленнее, чем заглушки. Например, если скрытая директория требует дополнительной обработки сервером, она может загружаться дольше, чем стандартные ошибки 404.

Использование этих методов в комбинации значительно повышает точность результатов, помогая сосредоточиться на действительно значимых находках.

Продвинутые техники работы с FFUF

FFUF — мощный инструмент, который можно использовать не только для поиска скрытых директорий, но и для более сложных задач фаззинга. Одна из таких техник — поиск уязвимостей в нестандартных параметрах, заголовках и cookie.

Иногда веб-приложения обрабатывают запросы в зависимости от скрытых параметров или нестандартных заголовков. Например, тестирование различных значений в заголовке X-Forwarded-For может выявить серверы, обходящие ограничение по IP. Подмена значений в cookie позволяет находить неочевидные механизмы авторизации и контроля доступа.

Игорь Швецов

Старший инженер по информационной безопасности R-Vision

В одном из проектов я обнаружил необычный сервис в «серой» сети, где несколько серверов работали на устаревших конфигурациях. Я запустил FFUF по ряду служебных подсетей, включая в словарь слова «prod», «staging», «backup» и «oldconf». Когда инструмент показал статус 200 и очень небольшое тело ответа, я заподозрил заглушку, но решил перепроверить вручную. 

Оказалось, что это реальный сервис управления конфигурацией: в нем хранились рабочие настройки внутренних приложений и открытые пароли. Без тщательного перебора с нестандартным словарем такая находка, скорее всего, ускользнула бы. Именно в подобных случаях FFUF раскрывается во всей красе, ведь он не только экономит время, но и дает гибкость, необходимую для поиска неожиданных точек входа, которые стандартные инструменты могут пропустить.

Еще один продвинутый метод — использование FFUF вместе с другими инструментами. Например, сначала можно собрать список потенциально интересных URL-адресов, просмотрев кэш поисковых систем или архивы веб-страниц, а затем проверить их на доступность с помощью FFUF. Если объединить FFUF с анализатором трафика, можно быстро исследовать найденные эндпоинты, сравнивая их поведение и фильтруя ненужные результаты.

Эти методы позволяют расширить область применения FFUF и делать тестирование более глубоким и точным.

Подводя итог

FFUF — мощный инструмент для фаззинга, который помогает быстро находить скрытые ресурсы и уязвимости. Однако он не является универсальным решением и не заменяет ручной анализ. Без понимания логики работы веб-приложений и правильной интерпретации результатов его использование может привести к ложным выводам.

Чтобы добиться максимальной эффективности, важно подбирать параметры сканирования в зависимости от цели, комбинировать автоматические и ручные проверки, а также учитывать особенности защиты веб-серверов. В реальных условиях FFUF особенно полезен при тестировании на скорость и масштабируемость, но всегда стоит перепроверять ключевые находки другими методами, чтобы избежать ошибок.